自从Elsevier 重磅发行CiteScore后，一直被认为是IF的强有力竞争者，CiteScore代替IF之声也是不绝于耳。随着IF与CiteScore之间的角力逐步强化，两者间的相比较也成为自然科学界经久不息的议题。
在CiteScore刚刚发行时，还有很多缺陷，但是随着最近几年的发展，CiteScore越发均受重视！以致于有可能成为新的行业标准。
接下来我们从五个方面来相比较CiteScore和IF：
1 CiteScore以及并不相同的将近据库Scopus是付费的。而IF并不相同的Web of Science是分段的（如果你觉得你可以受保护，那是因为高年级表哥你付了这笔银子）。
2 Scopus将近据库限于了更加多的期刊，约22000本，其中外文期刊显著增加。可见CiteScore对多语言期刊的重视，以及持续发展的长远规划。而IF并不相同的SCI期刊是区别于了严格等级的，从ESCI，到SCIE，再到SCI(你所不并不知道的SCI, SCIE, 和ESCI)。一本杂志的SCI强化之路很漫长，而且对国人外文以及其他语言期刊并不友善。但是，并不是问道“兼容并包”的Scopus将近据库就更加优越。恰恰相反，Scopus将近据库在近年来的期刊诞生潮中，很难做到严格保质的把关，不免时会再次出现漏网的“水刊”和抢掠期刊，或者误以为剔除优质正牌杂志。
3 CiteScore的加权算法比IF需更加广的时将近，即倒将近三年的刊载文献比例在第四年的援引次将近。而IF是倒将近两年的刊载发表文章比例在第三年的援引次将近。至于是三年还是两年更加好，目前为止尚存在争议。具体分析也可以简述我们上次的推送。
4 在纳入刊载文献比例时，CiteScore更加强调范围，而较少限定刊载文献的类型，即所有刊载的Letter，Correspondence, Comments, Communicaton, Editor都算刊载的发表文章将近无理将近（远远少于SCI发表文章将近无理将近）。因此，很多杂志的CiteScore排在与IF排在相比时会发生巨大的变化。
5 CiteScore虽问道可能跟IF相比有更加优越之西北侧，但是目前为止国内外整套科研评估体系、学位自然科学衡量、官阶赞誉、行政管理工作等诸多方面全部与IF正因如此。在从前几十年建立的国内外自然科学生态系不可能在长时间摒弃IF转投CiteScore。在可预见的未来，即使CiteScore平庸抢眼反超IF，整个IF自然科学系统仅仅时会稳步向前。因此，CiteScore仅仅需漫长的时间才能追上IF赞誉体系和自然科学生态系。
最后用一个table总结一下：
CiteScore前所发行，自然科学界人士普遍暗示背书。大部份人认为，制约系将近是应当有个对手了，只要有革新，有相比较都是好的，我们绝不时会一家之言！本人也认为，制约系将近已经在赞誉加权第一把交椅上坐得太久了，以致从前制约隐隐有超过积以致于制约的实是，也是时候有另一个系将近在此之后了。但是制约系将近算是在自然科学界还是制约深远，全盘否定而发行一个只不过多种不同的加权有可能是操之过急。CiteScore在计算方法上与制约系将近完全相同，虽然只是治标，但可能更加加符合标准从前的需求。毫无疑问，有创新似乎好的，多元性的计量赞誉加权才能让赞誉体系越发趋于健全。
相关新闻
相关问答
